MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği, 30.01.2008 vade tarihli 15.000 TL bedelli bonodaki müvekkili şirket yetkililerinden ...'e atfen atılan imzanın müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın davaya konu bonoyu dava dışı alacaklı ... Ltd. Şti'nden ciro yoluyla ele geçirdiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen grafolog bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu senetteki borçlu imzalarının davacı şirketin yetkililerine ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy