MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi Süreyya Gürol tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilini faturalara dayalı olarak toplam 37.161,94 TL alacağın tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu faturaların davacının işletme defterinde yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 37.161,94 TL'ye itirazının iptaline, 34.068,00 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %27 oranında faiz işletilerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının, davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, temyiz dilekçesi ekinde yer alan İNG Bank'tan alınan belgede davacıya çeklerle ödemelerde bulunduğunu savunmuştur. Borcu sona erdiren çeklerle ilgili ödemeler üzerinde durulup toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.