MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinde dayandığı 15.12.2008 vade tarihli 15.000 TL bedelli senedin açığa alınan imzanın sahtecilik yoluyla imzalı senet haline getirilerek oluşturulduğunu ileri sürerek takipten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borç verip davaya konu senedi aldığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ceza mahkemesince alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davacının adının ve imzasının bulunduğu belgenin sahtecilik yoluyla davalı tarafından senet haline getirildiği davalı hakkında ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının iddianın genişletilmesine muvafakatı bulunmadığından ve davacı vekilince dava dilekçesinde %40 tazminat takibinde bulunulmadığından davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.