MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı...İnşaat Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İle akdettiği genel kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, dava dışı...İnşaat Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti'nin kullandığı kredi kartı sebebiyle icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin bu sözleşmede herhangi bir imzası bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; alacağa dayanak gösterilen 18.07.2007 tarihli 600.000 TL miktarlı sözleşmede davalı ...'in 19.03.2008 tarihli 750.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinde ise her iki davalının da kefil olarak imzası bulunduğu ancak, davacı bankanın alacağının bu kredi sözleşmelerinden değil, daha önceki bir tarih olan 12.07.2007 tarihli Business Card üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmede davalıların imzasının bulunmadığı, genel kredi sözleşmesinden daha eski tarihli olan kredi kartı sözleşmesinden davalıların kefil olarak sorumlu tutulmalarının hukuken mümkün olmadığı, imzalanan genel kredi sözleşmelerinde böyle bir kredi kartı üyelik sözleşmesine açıkça bir atıf yapılmadığı, davalıların talep ettiği kötü niyet tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalıların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.