Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temyiz edilmiş ancak 20.01.2012 tarihli ek kararla HUMK'nun 432/5. maddesi gereğince temyiz isteminn reddine karar verilmiş, bu kararda davalı şirketi temsilen ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, finansal kiralamaya konu malın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde değerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı davalı şirketi temsilen ... tarafından temyiz edilmiş, bakiye temyiz harcı ve temyiz posta masrafının yatırılması ile ...'nın davalı şirketi temsil ettiğine dair imza sirkülerinin ibrazı aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin 24.11.2011 tarihli muhtıra usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen muhtıra gereği yerine getirilmemiş ve 20.01.2012 tarihli kararla davalı şirketin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davalı şirket temsilcisi temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 20.01.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy