MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, 1 (bir) yıllık sürede davanın açılmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacının davalıdan alacaklı bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Fatura altında ismi olan ve imzası bulunan ...'ın davalı çalışanı olup, olmadığı ayrıntılı araştırılarak, gerektiğinde adı geçen şahıs dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.