MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 3167 sayılı Yasanın 10. maddesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre bankanın cevabi yazısında dava konusu 7 adet çek ile ilgili keşidecinin çeklerin rızası hilafına elinden çıkması nedeniyle ödemeden men talimatının bulunduğu, çeklerin arka suretlerindeki kaşelerden çeklerin ibraz tarihinde muhatap bankaya değilde takasa ibraz edildiği, keşidecilerin ödemeden men talimatları ve çekin takasa ibraz edilmesi nedeniyle davalının 3167 sayılı Yasanın 10. maddesindeki sorumluluğun olmadığı, davacının takibinde kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.