Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2011 gün ve 1-82 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.01.2012 gün ve 9674-905 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 9.027.08 TL den dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açmış, mahkemece 08.03.2011 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 9.027.08 TL'lik davanın reddine ilişkin ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin ödenen red karar harcın istek halinde iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy