Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan...Gıda İnş. Ltd.Şti. ile 05.05.2009 tarihinde 45.000 TL'ye daire alım satımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin müvekkilinden 20.000 TL'yi peşin aldığını, bakiye kısım için 30.08.2010 vade tarihli 20.000 TL bedelli senedin verildiğini, senedin diğer davalı bankaya ciro edildiğini, ancak davalı şirketin daireyi teslim ödemeyeceğinin anlaşıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında fer'ili takibinden feragat etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı ile davalılardan şirket arasındaki sözleşme gereğince faiz satışı konusunda anlaşıldığı, dairenin sözleşmeye göre teslim edilmemiş olmasına göre, davalı şirketin senedin çeklerini tahsil olamayacağı gerekçesiyle; 1- Sözleşmenin feshi kısmen feragat nedeniyle reddine, 2- Davaya konu senetten dolayı davacının davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bono, davalı bankaya ciro yoluyla geçmiştir. Davacı keşideci, cironun tahsil cirosu şeklinde yapılması halinde lehtara karşı ileri sürebileceği def'ileri hamile karşı da ileri sürebilir. Ancak bunun için cironun “bedeli tahsil içindir” "kabz içindir” veya “ vekaleten” ibaresinin yer alması gerekir. Dava konusu senette bu ibarelerden birisi yer olmadığına göre senedin davalıya temlik cirosu ile temlik edildiğinin kabulü gerekir. Keşidecinin şahsi defileri hamile karşı ileri sürebilmesi için TTK'nun 599 maddesi uyarınca hamilin senedi ciro yoluyla devralırken kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davalı ... ile ilgili talep karara bağlanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.