MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkiliyle davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıya ait kamp işletmeciliği hakkının müvekkiline devredildiğini, sonrasında bu yeri uzun süre işleteceklerini düşünen müvekkillerinin kampa pek çok harcama yapmış ise de davalının akdi ilişkiyi sonlandırarak kampın işletmesini geri aldığını, kampın tadilatı ve eski elektrik borcu ile ilgili müvekkillerince yapılan harcamaların davalıdan talep edilmesine rağmen olumlu yanıt alınamadığını ve alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yanlar arasında karşılıklı anlaşmayla akdi ilişkinin sonlandırıldığını, tüm harcama tutarlarını davacılara ödendiğini ve böylece borcu kalmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; yanlar arasında akdedilen sözleşme kapsamındaki ilişkinin sona ermesi üzerine sözleşme sürecinde davacılar tarafından yapılan harcama tutarı kadar davalı yanın sebepsiz olarak zenginleştiğinin saptandığı, sözleşmeye konu kampa yapılan harcama tutarını davacılara ödediğini savunan davalının ise ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.790 TL'si alacak ve 3.000 TL'si elektrik fatura bedelinden oluşan toplam 19.790 TL'ye yönelik davalı itirazının iptaliyle takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.