MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Tekstil A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... Tekstil A.Ş.nin müvekkili kurumun abonesi olduğunu, davalının elektrik borcunu ödememesi nedeniyle bir protokol imzalandığını, diğer davalı ... Tekstil A.Ş.nin bu protokolü kefil sıfatıyla imzaladığını, protokolün şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip alacaklısının istemiş olduğu asıl alacağın gerçeği yansıtmadığını, takip alacaklısının yapılan ödemeleri düşmeden ve nakde dönüştürülmüş olan banka teminat mektup bedellerini düşmeden icra takibine geçtiğini , bu nedenle asıl alacak miktarının yanlış olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalıların başlatılan icra takiplerine yaptıkları itirazdan vazgeçtikleri, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Teks.A.Ş.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve özellikle 6111 sayılı Kanun'un 17/10-d maddesine göre borçlu-davalıların yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Teks.A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.