Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair karar 06/03/2009 tarihli karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28/06/2010 tarih 2009/12540 E. 2010/8157 K. Sayılı kararı ile "Davalı vekili, davadan önce yaptırılan delil tespitlerine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece iddia, savunma ve itirazlar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken itiraza uğrayan delil tespit raporlarına göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda oluşturulan 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan kök raporda, somut olayda davalıya atfedilebilecek bir kusurun olmadığı ifade edilmiş, bu rapora davacı tarafından gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edilmiş, mahkemece aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınmıştır. Ancak mahkemece alınan ek rapor, davacı vekilinin itirazları araştırılmadan dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesi nedeniyle itirazlarını karşılayacak nitelikte değildir.
Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı vekilinin kök bilirkişi raporuna itirazlarını da karşılayacak nitelikte delilleri toplanarak bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine imkan verecek nitelikte yeni ek rapor alınarak varılacak sonuca göre karar vermektir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.