MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı . ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun tahsili için girişilen takibin usulsüz tebligatla müvekkili aleyhine kesinleştiğini, akabinde müvekkiline ait araca haciz konularak elinden alındığını, müvekkiline davalı yanca çıkarılan ihtarnamenin tebliğ olunmadığı gibi müvekkilinin sorumlu tutulsa dahi sorumluluğunun kredi limitiyle sınırlı olduğunu ve icra baskısıyla 17.634 TL.nin de müvekkilinden tahsil edildiğini belirterek, bu tutarın davalıdan yasal faiziyle istirdadına ve kalan 8.180.62 TL.den borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca davacıya ait araç üzerindeki haczin kaldırılmasını teminen 13.11.2007 tarihinde % 15 oranında teminat tutarıyla birlikte toplam 9.407.71 TL.icra dosyasına yatmıştır.Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın kefil sıfatıyla yer aldığı kredi sözleşmesinden dolayı kredi borcunun tamamından sorumlu olduğu, menfi tespit istemine konu edilen 8.180 TL.den dava tarihi itibariyle borçlu bulunduğu 6.144.75 TL.düşüldüğünde 2.035 TL.borçlu olmadığının saptandığı, ayrıca dava tarihi itibariyle davacının davalıdan istirdadı gereken bir tutar da bulunmadığı gerekçesiyle menfi tespit isteminin kısmen kabulüne, dava tarihi itibariyle 2.035.87 TL.borçlu bulunmadığının tespitine, fazlaya dair istemle kanıtlanamayan 17.634 TL.lik istirdat isteminin reddine, 09.11.2007 tarihli tedbir kararı gereğince icra veznesine yatırılan 8.180 TL.alacak ve teminat toplamı 9.407.71 TL.nin davalı bankanın bakiye alacağına mahsup edilerek icra veznesindeki bakiye 3.132.42 TL.nin borcun fer’ileri de hesap edilerek düşünülmek suretiyle davacıya iadesi hususunun İİK.nun 72.maddesi hükümleri nazara alınarak infaza ilişkin bulunmakla bu durumun infazda icra müdürlüğünde nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.