MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
İ
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda karardan yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talep eden bononun lehtarı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, imza ile bonodaki yazıların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, şirket müdürlüğünden ayrılan ...'nın şirketten ayrıldıktan sonra geçmiş tarihli bono düzenlemiş olabileceği gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece itirazların, İİK'nun 265'inci maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hükmü muteris vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.