Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Elektrik Dağ. AŞ. Vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Sultanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 gün ve 73/150 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.09.2011 gün ve 10412-11202 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.341.40 TL alacağın tahsili için istemde bulunmuş, mahkemece 23.12.2010 tarihinde dava husumetten reddedilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 8.341.40 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy