Davacı ... Boya San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı .... İzafeten Türkiye Temsilcisi ... Kimya Endüstri Ürün. İth. İhr. Tic. San. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.03.2011 gün ve 45-153 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.02.2012 gün ve 9707-2316 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9350 TL’dir.
Davacı vekili, 7000 TL tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece 28.03.2011 gününde davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy