MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin bonodan kaynaklanan borcunu ödemesine rağmen davalının bonoya dayalı takip başlattığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının dava konusu bononun dava dışı ... Trafo Sis. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalıya ciro edildiğini bilmesine rağmen dava dışı ve elinde bonoyu bulundurmayan şirket yetkililerine ödeme yaptığı, ödeme def'ini iyiniyetli davalıya karşı ileri süremeyeceği, davacının davalının bilerek kendi zararına hareket ederek bonoyu aldığını ispat edemediği, verilen tedbir kararı nedeniyle davalının alacağına geç kavuştuğu gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.