MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar murisinin banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 08.08.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğan borcun asıl borçlu tarafından ödendiğini, sonradan alınan kredide müvekkillerinin murisinin imzasının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davaya dayanak kredinin kullandırıldığı 25.06.2008 tarihinden önce davalıların murisinin öldüğü, davacının davalıların murisinin 08.08.2006 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefalet imzası nedeniyle mirasçı olan davalılardan bir alacak iddiasında bulunamayacağı, murisin kefaletinin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.