MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı (yargılamanın iadesini talep eden) vekili, müvekkili şirket hakkında Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2010 tarih ve 2009/268 esas 2010/129 karar sayılı ilamı ile verilen kararın HUMK'nun 445/7-8 maddelerinde yer alan hükümlere uygun olarak hile ile ve vekil veya mümessil olmayan kişiler huzuru ile ve usulsüz tebligat yolu ile karara bağlanması sebebiyle öncelikle uygulamanın durdurulmasına karar verilmesi ile yargılamanın iadesini, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan tebligatların usule uygun olduğunu ve yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; yargılamanın iadesi talep edilen dosyada tebligatların davacı vekili tarafından icra dosyasına takip talebinde bildirilen adres ile vekaletnamedeki adreslere tebligat çıkarıldığı, tebligatların bila ikmal dönmesi üzerine vekaletnamedeki adrese TK.nun 35'e göre tebligat yapıldığı, yapılan tebligatlarda usule ve Tebligat Kanunu'nun 35 ve diğer maddelerine bir aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.