MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; çek hamilinin keşideciye karşı açtığı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır.
Davacı vekili; davaya konu çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, davalı keşideciye itibar edilerek çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, bedel ödenmeyince, davalı aleyhine girişilen icra takibine yetki itirazı üzerine icra mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğini ileri sürerek, davalıdan sebepsiz zenginleşme nedeni ile 8.137,00 TL çek bedelinin, ödeme tarihi olan 15.12.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacı ile doğrudan ticari ilişkisi olmadğını, çekin dava dışı Tevkif Yenigün'e kitap alımı karşılığı verildiğini, bedelin ödenerek, çekin iadesi istendiğinde, çekin davacıya ciro ile intikal ettiğini öğrendiklerini, çekin karşılıksız kaldığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; ispat külfetinin davalıda olduğu, tacir olan davalının ticari defter ve kayıtlarında çek ve ödemesine ilişkin kayıt bulunmadığı, bilirkişi raporu da gözetilerek davalının ödeme iddiasının yeterli deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.