MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili , müvekkili şirketin davalı şirkete mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafa tüm ticari defter ve kayıtlarını sunması için iki haftalık kesin süre verildiği, buna rağmen davacı tarafın delillerini sunmadığı gerekçesiyle HMK’nın 94/3.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın delil listesinde mal bedeline ilişkin fatura, malların davalıya teslimine ilişkin nakliyeci faturası ve sevk irsaliyelerinin olduğu görülmektedir. Mahkemece davacının bu delilleri üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu deliller değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.