MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde dava ihbar olunan ... Oto. Tic. Ltd. Şti.vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, davada taraf olmayan ihbar olunan vekilinin dinlenmesine gerek olmadığına, temyiz incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu alacağın rehinle temin edilmiş olduğu, dosyada borçlunun, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olup, hakkında öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerekirken ilamsız takip yaptığı, bu takipten sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı ve itiraz üzerine takibin durduğu, takip konusu alacağın rehinle karşılanamayacağı belirgin olmadığı gibi, rehnin borcun sebebi olan araç olduğu, İİK’nun 45/1.maddesinde belirtilen takip koşulunun gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.