MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili , davalılardan ... Bankası tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 24.03.2007 keşide tarihli 18.000.TL bedelli çekteki keşide tarihinde bulunan değişikliğe ilişkin imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Bankası vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi ve hamil olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu çekin keşide tarihinde değişiklik yapıldığı , bu kısımdaki parafın davacıya ait olmadığı, davalı tarafın çekin gerçek keşide tarihinden sonra müracaat hakkını kullanmadığı bu nedenle takipte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.