MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... İnş. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, faizin türü ve oranı belirtilmeksizin “...takip tarihinden itibaren asıl alacağa gecikme faizi işletilmesine" şeklinde hüküm kurulmasının infazda tereddüt yaratacağı gerekçesiyle Dairemizin 15.2.2011 tarih, 2010/13318 E., 2011/1879 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamı sonrası verilen kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde davalıların itirazlarının iptaline karar verilmiş ve “takibin toplam 5.629,54 TL alacak ve takip tarihinden itibaren takip tarihi olan 08/04/2004 tarihinde yürürlükte olan ticari faizi ile birlikte devamına" şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Zira hükümde sözü edilen “ticari faizin” neyi amaçladığı belli değildir. İnfazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy