Davacı ...A.O. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.06.2010 gün ve 625-344 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430.-TL'dir
Davalının temyizi aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkindir. Temyize konu edilen miktarın 1.284,00.-TL olması nedeniyle 10.06.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,
peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.