MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında perakende dağıtım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle müvekkilinin ürün sevkiyatını zamanında yapamadığını, sözleşmede belirtilen satış ve dağıtım yetkisine aykırı olarak yetkili bölgede başka bayilikler verilip satışlar yapıldığını, suların içinden yabancı maddeler çıktığını, müvekkilinin maddi kaybının 93.845 TL olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi olmak üzere toplam 10.000 TL'lik tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden satın aldığı ürün bedelini ödemediğini, sözleşmeye dair yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının davayı açmakta haksız olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının su ürünü bedelini ödemediği, sözleşmenin bu nedenle davalı tarafından haklı olarak feshedildiği, sözleşme hükümlerine göre davacının talep edebileceği bir tazminat miktarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.