MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, ipoteğin 30.000 TL limitle verilen üst sınır ipoteği niteliğinde olduğunu, davacının muacceliyet ihtarnamesi çekmeden dava açması nedeniyle işlemiş faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın sadece 30,000 TL'lik kısmını kabul ettiklerini, bu miktarı aşan kısım yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Makemece, ipoteğin 30,000 TL ile sınırlı olarak verilen üst sınır ipoteği niteliğinde bulunduğu, takipten önce davacının ihtar çekmediği, bu nedenle faiz talebinde bulunamayacağı gerekçeleriyle davanın 30,000 TL bakımından kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.