MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı taşınmazın tapu devri sırasında yatırılması gereken tapu harcının tamamının müvekkili tarafından yatırıldığını, yarısının satıcı olan davalı tarafından yatırılması gerektiğini belirterek 11.160 TL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taşınmaz satışı sırasında her iki tarafın tapu harçlarını yarı yarıya ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, tapu cevabı ve sunulan dekontlara göre davalının kendi payına düşen harç bedeli 11.160 TL.yi kendisinin yatırdığının görüldüğü, davacının teklif ettiği yeminin davalı yetkilisince eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.