MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı karşı davalı vekili; davalının bakiye fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşılık davanın ise reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili; davacıdan fatura karşılığı satın alınan malın ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiş, ayrıca fatura karşılığı olarak peşin ödenen 4.747,56 TL'nin davacı-karşı davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava ve takip konusu fatura ile bu fatura karşılığı davalının yaptığı kısmi ödemenin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, ihtilafın dava konusu ısıtıcı panellerin davalının kullanım amacına uygunluğu ve beklenen faydayı sağlayıp sağlayamayacağı noktasında toplandığı, alıcı firmanın 2 adet 15 kw gücünde toplam gücü 30 kw olan infrared panel siparişi verdiği, bu ürünlerin denenmesi sonucu yeterli olmadığının tespit edildiği, oysa davacının teklif verdiği şeklide 16 adet 10,5 kw kapasitede ısıtıcı panelden oluşan sistemin kurulması halinde ısıtıcı panellerin davalının kullanım amacına uygunluğu ve beklenen faydayı sağlayıp sağlayamayacağının tespitinin mümkün olacağı, bilirkişi raporlarının yeterli olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının 4.750 TL asıl alacak, 35,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.785,79 TL alacağa ilişkin itirazının iptaline, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, ispatlanamayan karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.