MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirketi temsilen kendi adına asaleten ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirket ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin ve diğer davalının kefil olarak imzalarının bulunduğunu, kefil sıfatıyla kredi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen meblağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, çekilen kredinin davacının akrabası tarafından kullandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamına uygun ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin takibe itirazının 186.385 TL asıl alacak, davalı ...'in takibe itirazının 93.192,5 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen asıl alacakların %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirketi temsilen kendi adına asaleten ...'in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.