MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalıya ait daireyi kiralarken bir adet açık senet imzalayıp davalıya verdiğini, kira bedelini ödeyip taşınmazı tahliye ettiği halde senedi iade etmediğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kira borçlarını ödemediğini, evi harap halde bıraktığını, borcuna karşılık davaya konu senedi verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının, davalıya verdiği teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği, davacının iddiasını TTK'nun 592. maddesi gereğince yazılı delille kanıtlayamadığı, davalının eda ettiği yemininde davacının kiracı olduğu dönem içinde 2.100 TL kira borcunun bulunduğu ve 500 TL civarında taşınmaza hasar verdiği yönünde yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.