MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin davacıdan takip konusu 22 adet fatura kapsamında satın aldığı malların sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiği, faturaların da davalı tarafın otel işletmesinin teknik müdürü olan ...'e teslim edildiği, bu suretle davacının takip konusu fatura ve sevk irsaliyeleri içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğini kanıtladığı, davalı tarafın ise bedelini ödediğini kanıtlayamadığı, icra takibine haksız itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.