MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerince isim yazılıp imza atılarak boş olarak davalıya verilen bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulup icra takibine konulduğunu ileri sürerek takibe dayanak bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince davacılara verilen borç para karşılığında icra takibine konu bononun verildiğini, tacir olan davacıların müvekkiline bedeli ve vadesi yazılmaksızın boş bono vermesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın bu yöndeki iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; takibe konu bononun mücerret borç ikrarını taşıyan kambiyo vasfının bulunduğu, senette teminat amacına verildiğine ilişkin bir açıklama olmayıp davacı tarafın bu konuda yazılı bir delil sunamadığı, davacı tarafın delil listesinde yemin deliline dayanmış olması sebebiyle yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı halde davalıya yemin teklif edilmediği, bu durumda davacıların davasını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.