MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine 2 adet bonoya istinaden Silifke İcra Müdürlüğünün 2010/585 E. sayılı dosyası ile yapılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; takibe konu senet altındaki imzanın davalının eli ürünü olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2010/585 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 4.400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, hüküm altına alınan asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy