MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin “... Otel” isimli otelin sahibi olduğunu, bu otelin Turizm İşletme Belgesine haiz bulunduğunu, Turizmi Teşvik Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca, elektrik tüketiminin en düşük tarife olan sanayi tarifesine göre ücretlendirilmesi gerekirken 15.08.2006 ile 18.01.2008 tarihleri arasında yüksek tarife üzerinden faturalandırdığı ve fazla tahsilat yaptığını belirterek haksız olarak müvekkilinden tahsil edilen meblağın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın Hazine Müsteşarlığı ve ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca indirim ve muafiyetlerin 4736 Sayılı Kanun ile kaldırıldığını, müvekkilinin özelleştirme kapsamına alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirkete ait otelin Turizm Teşvik Kanunu'nun 16.maddesi gereğince turizm işletme belgesine sahip olduğu, bu belge nedeniyle davalı kurumca davacı şirkete indirimli tarife üzerinden elektrik tüketiminin fiyatlandırılması gerektiği, davalının mevzuata aykırı olarak davacıdan fazla tahsilat yaptığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.