MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de 14.05.2013 tarihli dilekçesi ile duruşma isteminden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı iş bu davasında, davalı şirketten harici olarak alınan aracın trafikten çekilmesi ve trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması sebebiyle 17 ay süreyle aracın kullanılmasına engel olunması nedeniyle uğranılan zararın tahsilini istemiştir.
Dava konusu ... plakalı 1998 model 19.422 FLT tipli Man markalı çekicinin 26.01.2002 tarihinde harici satış sözleşmesi ile davalı ... Limited şirketi tarafından alıcı davacıya haricen satılmış olduğu, daha sonra bu aracın 23.08.2002 tarihinde keza davalı şirket tarafından davacı alıcıya Osmaniye 2. Noterliğinin 6079 yevmiye nolu noter satış senedi ile satışının yapıldığı, bu resmi satış senedinde “satılan vasıtanın” başlıklı bölümünde plaka hanesinde ... (Trafikten Çekilmiştir.) kaydının yazılı olduğu dosya içeriği ile sabittir.
Açıklanan bu kaydı, davacı görerek ve bilerek aracı resmi satış senedi ile satın almıştır. Hal böyle olunca, davacının sözkonusu çekiciyi, mevcut haliyle bir başka deyişle trafikten çekilmiş olduğunu bile bile satın aldığının kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde yeterince durulup, karar yerinde tartışılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, hükmüne uyulan Dairemizin 03.05.2010 günlü kararında, konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmasına değinildiği halde tek kişilik bilirkişiden rapor alınarak yazılı biçimde karar verilmesi de, kabul şekli itibariyle isabetsizdir.
Yapılması gereken iş, yukarıda yazılı noter resmi satış belgesi değerlendirilip, davacı yanın talep edebileceği bir zararın varlığının mevcut olduğu kanaatine varıldığı taktirde konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınıp, varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy