Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı üçüncü kişi... aleyhine alacağının tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğü'nün 2007/423 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, ... plakalı aracın bu dosyada... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4135 talimat sayılı dosyası aracılığıyla ile haciz edilerek aracın davalı şirkete ait otoparka yediemin olarak bırakıldığını, aracın satılarak paraya çevrildiğini ve günlük 10,00 TL ücret hesabı ile 7.630,00 TL yediemin ücreti ödendiğini, ancak bu ücretin mevzuata aykırı olduğunu belirterek davalı yediemine fazladan ödenen 5.800.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı yediemin alacağının Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesine göre hesaplanması gerektiği, davacının 6.730,00 TL fazladan ödeme yaptığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 5,800,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.