Davacı Bagem Oto İletişim Büro Malz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1- Tat Metal Boru Profil ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- Metsan Metal San. Tic. Ltd. Şti. 3- Saytaş San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki menfi tespit davası hakkında Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2011 gün ve 136-522 sayılı hükmün davalılardan Tat Metal Boru Profil ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de 05.03.2013 tarihli dilekçesi ile duruşma isteminden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz yoluna başvurma harcı yerine maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesinin d. bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 103,50 TL (2012 yılı için) temyiz yoluna başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK'nun 434/3 maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy