MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin lehtar olduğu çekin alacak verecek ilişkisi nedeniyle davalı şirkete ciro edildiğini, keşidecinin çek bedelini ödememesi üzerine davalı şirketin icra takibi başlattığını ve alacağını diğer davalıya temlik ettiğini, müvekkilinin temlikten önce davalı şirkete 4 adet senet verdiğini ve davalı şirketin müvekkilini ibra ettiğini belirterek müvekkilinin takip dosyasıyla ilgili olarak davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının diğer davalıdan fatura karşılığında 5.782 TL miktarlı mal aldığını, mala karşılık verdiği çekin ödenmediğini, dolayısıyla borcun da ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının lehtarı olduğu çeki davalı şirkete ciro ettiği alınan bilirkişi raporlarının birbirini desteklediği, bilirkişi raporu ile davacının borçlu olmadığının tespit edildiği, davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.