MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalı şirkete 28.712 TL.iplik satıldığını, davalının ipliği iade etmek istemesi üzerine, ipliğin iadesine bağlı 89.929.58 TL.tutarında çek verdiklerini, ancak ipliğin iade olunmadığı gibi çekin tahsili yoluna gidildiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satım konusu ipliğin ayıplı olması nedeniyle iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satım konusu ipliğin 28.12.2007 tarihli protokol kapsamında davalı yanca iade olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 28.12.2007 tarihli protokole göre ipliğin iade olunduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizi tazminata yöneliktir.
İcra takibi tedbir kararı verilerek durdurulmuş olup, İİK.nun 72.maddesine göre alacaklı davalı yararına tazminata hükmedilmek gerekirken, istemin reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.