MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davacının davalıdan ev satın alıp, parasını ödediğini, sonrasında evin altındaki garajın davalı tarafından davacıya 5.000,000,000 TL'ye satımı hususunda anlaşmaya varılınca, davacının 2.000,000,000 TL ve 3.000,000,000 TL tutarlı iki adet senet verdiğini, garajin tapusu verilmeyince senetlerin bedelini ödemediğini, davalının 2.000,000,000 TL tutarlı senedin rakam bölümünün önüne (1) rakamını ekleyip, metin kısmına da “on iki milyar” yazıp aleyhe icra takibine başladığını, davalı aleyhine resmi evrakta sahtekarlıktan ceza davası açıldığını, davalının diğer bir icra dosyası ile de 3.000,000,000 TL tutarlı senetle icra takibine başladığını, oysa senetlerin bedelsiz olduğunu belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takiplerine konu bonoların iptaline, %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya garaj satmadığını, senetlerin garaj satımı ile ilgisi bulunmadığını, iddianın haksız olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazdaki garajın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, tarafların garajın 5.000,00 TL'ye davacıya satımı hususunda anlaşmaları üzerine davacının 15.10.2001 tanzim tarihli 2.000,00 TL ve 3.000,00 TL tutarında olmak üzere davalıya iki adet senet verdiği, davalının garajı tapuda davacı adına kaydettirmediği, 2.000,00 TL bedelli senedin önüne “1” rakamını ekleyerek 12.000,00 TL bedelli senet haline getirip bu senetle ve 3.000,00 TL'lik senetle icra takibine başladığı, davalının 2.000,00 TL tutarlı senet üzerinde tahrifat yaparak resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediğini ağır ceza mahkemesi kararı ile sabit görüldüğü davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.