MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...'in dava dışı asıl borçlu ... ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunduğu ve kefalet miktarının 5.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Bu durumda davalı ... müteselsil kefili olduğu sözleşmeden kendi kefalet limiti ve temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur. Mahkemece bu yönler gözetilerek konusunda uzman bir bilirkişiden banka kayıt ve defterlerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.