MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı kağıtlara karşılık 9.828,90 USD'yi davalının bankadaki hesabına havale yoluyla gönderdiğini, davalının malları teslim etmemesi üzerine toplam 15.761,67 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ... isimli kişinin müvekkili şirketi temsil etme yetkisi olmadığı halde davacının internet aracılığı ile bu kişiyle bağlantı kurup onun hesabına ödeme yaptığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bankadan gelen cevabi yazıya göre davaya konu paranın davacı tarafından davalı hesabına gönderildiği, dava dışı ... tarafından çekildiğinin bildirildiği davalı tarafından parayı çeken anılan kişinin para çekme yetkisinin kaldırılmadığı, elektronik haberleşme kayıtlarına göre taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari münasebet kurulduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında asıl alacak 15.234,80 TL'ye yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.