MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ...Kömür Ltd. Şti. ile müvekkili arasında yapılan ticari kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, 64.400 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 tazmin...karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...vekili, müvekkilinin kandırılarak sözleşmeyi kefil olarak imzalanmasının sağlandığını belirterek davanın reddine, %40 tazmin...karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan ...ın sözleşmenin imzalandığı sırada kısıtlı olmasından dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 58.446,36 TL üzerinden asıl alacak 57.744,22 TL’ye takip tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, %40 oranında tazminatın davalı ...dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.