MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya elektronik malzeme sattığını, davalının 31.665 TL cari hesap borcunu ödemediği gibi 18.788,05 TL vade farkından kaynaklanan borcunu ödemediğini ileri sürerek toplam 50.453,05 TL.nin 30.10.2009 ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıya cari hesaptan ve vade farkından kaynaklanan borcunun bulunmadığını, taraflar arasında vade farkı uygulanacağına ilişkin herhangi bir sözleşme veya teamül bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının defterleri hakkında zayi belgesi aldığı, ancak vade farkı alacağının ve cari hesap alacağının dayandığını iddia ettiği, fatura ve irsaliyeleri ibraz edemediği, davalının defterlerine göre ise davacıya borcunun bulunmadığı, YİBK’nun 2003/1 Esas, 2003/1 Karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde taraflar arasında vade farkı uygulanacağına dair sözleşme veya teamülün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.