MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; kendisinin kefili olduğu 2.500,00 TL bedelli senedin lehtarı davalı ... vekili olan davalı ...'ün kendisini telefonla arayarak, kefili olduğu senet takibe konmadan senet bedelinin ödenmesini istediğini, kendisinin davalı ...'e senede mahsuben 1.900,00 TL gönderdiğini, bakiye 600,00 TL'yi de davalı ...'ye elden verdiğini, ancak davalı ...'nin bu senedi kötü niyetli olarak üçüncü bir şahsa ciro ettiğini, bu şahsın da senede dayanarak hakkında icra takibi başlattığını, Çavdır Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu menfi tespit davasında söz konusu senedin 1.900,00 TL'lik kısmı ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek borçlu olmadığı halde ödediği 1.900,00 TL'nin ve 600,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının daha önce açmış olduğu menfi tespit davasında, müvekkili hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddedildiğini, ayrıca davacının haksız olarak ödediği bir paranın bulunmadığını, açılan davanın yersiz olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının senetle ilgili müvekkiline ödediği bir bedel olmadığını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı ...'ün davalı ...'ye vekaleten davacıdan 1.900,00 TL aldığı, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği, ayrıca davacının icra takibi baskısı altında kalmaksızın ödemede bulunduğu, dolayısıyla istirdat davasının dava şartının oluşmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle, davalı ... hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.