MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki doğalgaz satış sözleşmesi uyarınca ... Enerji Doğalgaz A.Ş'nin asgari alım yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı eksik aldığı gaz bedeli karşılığında düzenlenen fatura, teminat bonosu, kesin hesap raporu ve sözleşmeye istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece bonoya istinaden ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Dotaş Doğalgaz A.Ş'nin 2011yılı Eylül ayında fiilen dogalgaz sevkiyatını durdurması nedeniyle sözleşmenin fiilen sona erdiğini, müvekkilinin 3'üncü kişilerden daha yüksek fiyatla doğalgaz temin ettiğini, bononun sözleşmenin teminatı amacıyla düzenlendiğini, teslim alınan tüm doğalgaz bedelinin ödendiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilmesinin dayanağı olan bononun sözleşmenin 10.2 maddesi uyarınca verilen teminat bonosu olduğu, sözleşmeye göre taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisinin İstanbul 16. Ticaret Mahkemesinin 2012/43 Esas sayılı dosyasındaki yargılamaya konu teşkil ettiği gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.