MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan deava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan fuar katılım sözleşmesine göre 30 Nisan-3 Mayıs 2009 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi gereken fuarda fuar alanı kiralandığını, kira bedeline mahsuben 8.584,00 TL bedelli çekin davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak fuarı 10-13 Aralık 2009 tarihine ertelediğini, çekin bedelsiz kaldığını, ihtarnameye davalının olumsuz cevap verdiğini belirterek davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine çekin ödenmek zorunda kalınması halinde ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fuar katılım sözleşmesi gereğince yapılması gereken fuarın ülke koşulları nedeniyle ertelendiğini, sözleşme gereği çekin iade zorunluluğunun bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafından çek bedelinin tamanının davacının hesabına iade edildiğini, davanın açılmasında davalının kusurunun bulunmadığını, ıslah nedeniyle istirdata dönüşen davada savunma aşamasında delil toplanmadığını, bu kapsamda dava açılış harcı ve vekalet ücretinin yarısının davacı hesabına ödendiğini, davanın konusunun kalmadığını belirterek davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; yargılama sırasında çek bedelinin davalı tarafından davacının hesabına havale yolu ile ödendiği, menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü, bu nedenle mahkeme masraflarının tamamına hükmedilmesi gerektiği, istirdat davalarında sadece alacak aslına değil ödeme tarihine kadar işlemiş faize de hükmedilmesi gerektiği, toplam faizin mahkemece hesaplandığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle ödeme nedeniyle asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, çekin davacı hesabından ödendiği tarih ile davalı tarafça davacıya ödendiği tarih arasındaki 1.056,66 TL reeskont faizi, vekalet ücreti, harç ve masrafın davalıdan alınmasına, davalı tarafından yapılan ödemenin infazda gözönünde bulundurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.