MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı yan dava dilekçesinde talep ettiği alacaklarına reeskont faizi uygulanmasını istemiş, hükmüne uyulan bozma ilamında da “...davacı, dava dilekçesinde reeskont faizi talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankasından reeskont faiz oranları sorularak ve tarafların sıfatı da gözetilmek suretiyle reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken...” şeklinde denilerek, reeskont faizine hükmedilmesine işaret edilmiştir.
Ne var ki, mahkemece açıklanan bu yönler gözardı edilerek karar verilen alacağa işletilecek faizin cansi açısından yazılı olduğu şekilde avans faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.