MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe dayanak yapılan alacak tutarının davalının 12.11.2008 tarihinde aldığı malların ödenmeyen bedellerine ilişkin olduğunu, kısmi alacak tutarının 3.540,36 TL olarak gösterildiğini, davalının asıl alacağın 1.000,00 TL'sını kabul ettiğini, çek ile yapılan iki adet tahsilat makbuzundaki ödemelerin 2.529,00 TL olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkil şirketten toplam 12.264,08 TL bedelinde ürün aldığını kabul ettiğini, tahsilat makbuzları toplamının ise 8.723,67 TL olduğunu, bu durumda fatura bedelleri ile ödemeler arasındaki farkın 3.540,41 TL olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; 12.11.2008 tarihli fatura muhteviyatı 3.540,00 TL' nın tahsili için aleyhinde icra takibi yapıldığını, borcun 1.000,00 TL'nı kabul ettiğini, bu borç miktarının üzerindeki borca itiraz ettiğini, davacının dava dilekçesinde 12.11.2008 tarihli fatura bedeli için iki adet çek ile 2.529,00 TL tahsilat yaptığını kabul ettiğini, kendisinin takip sonrası icra dosyasına 1.247,70 TL ödeyerek davacıya olan borcunu tamamladığını, davacının takip konusu yaptığı fatura muhteviyatından doğan alacağını tahsil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının, takip konusu alacağının varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiye davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.